Martedì 15 Ottobre 2019 - Ultimo aggiornamento 16:48
MioGiornale.com
Logo ControLaCrisi.org
Filtra per luogo...
Filtra per tema...
Filtra per data ...
Nascondi
L’immoralità devastante degli sprechi sanitari

Salute. Il malgoverno delle regioni si salda con gli appetiti della sanità privata in una enorme mangiatoia dove i cittadini ci rimettono due volte: per i tagli ai servizi e per i rincari dei costi. Cosa vuole fare la ministra Lorenzin per proteggere la salute pubblica dalla corruzione e dalla speculazione?

sanita_21561

Che tri­stezza que­ste regioni. La legge di sta­bi­lità, igno­rando poteri san­citi e patti sot­to­scritti, ha dichia­rato guerra agli spre­chi umi­lian­dole con altre restri­zioni finan­zia­rie. Con le voci sten­to­ree di chi bal­betta giu­sti­fi­ca­zioni poco con­vin­centi, con il cap­pello in mano, sono andate da Renzi a ele­mo­si­nare un po’ di pietà.

Come dimen­ti­care in que­sti anni la loro indi­gna­zione quando si ten­tava di amman­sirne la dispen­dio­sità, le loro rimo­stranze per­ché si rite­ne­vano lese nelle loro pote­stà giu­ri­di­che anche men­tre gli si chie­deva di rubare di meno, di fare meglio, di rispet­tare i diritti. Ma la crisi ha gio­cato con­tro di loro e nel tempo piano piano sono state costrette a sven­dersi pezzi di auto­no­mia, di dignità, di cre­di­bi­lità, subendo com­mis­sa­ria­menti, piani di rien­tro, tagli lineari, inchie­ste di ogni tipo.

Quella delle regioni non è di certo una feno­me­no­lo­gia dello spi­rito.… ma della deca­denza… dove l’inclinazione è quella di grandi poteri che decli­nano nell’inettitudine, ma anche incal­zati da poteri soprav­ve­nienti… come dimo­stra pro­prio que­sta legge di stabilità.

Dal 2001 con il nuovo titolo V (pote­stà piena alle Regioni sulla sanità), la legge finan­zia­ria in qual­che modo ini­ziò a dele­gare la rego­la­zione della spesa sani­ta­ria ad accordi tra governo e regioni (i cosid­detti «patti per la salute»). Oggi il governo Renzi sta riscri­vendo il titolo V (meno poteri alle regioni, più poteri allo stato cen­trale) e nello stesso tempo la sua legge di sta­bi­lità si sta ripren­dendo per intero tutto lo spen­ding power che in que­sti anni è stato con­di­viso con le regioni.

Oggi il «patto per la salute» siglato appena que­sta estate e che pur ha defi­nito il fab­bi­so­gno finan­zia­rio della sanità, è diven­tato quello che noi teme­vamo cioè un accordo vir­tuale ( vedi il mani­fe­sto del 12 set­tem­bre ).

Il patto non è riu­scito a pro­teg­gere le regioni dalla legge di sta­bi­lità che come è noto sta impo­nendo loro tagli lineari com­ples­si­va­mente per 4 mld, 2 dei quali inte­res­sano pro­prio la sanità. Il fondo sani­ta­rio nazio­nale 2015 con­cor­dato con il patto per 2 mld in più rispetto al 2014 (112 mld) è di fatto decurtato.

Annul­lando tale cre­scita la legge di sta­bi­lità è come se annul­lasse l’accordo che la pre­ve­deva. Avva­len­dosi di una clau­sola di com­pa­ti­bi­lità con­te­nuta nel patto, il governo ha subor­di­nato la quan­ti­fi­ca­zione del Fsn al «con­se­gui­mento degli obiet­tivi di finanza pub­blica». In sin­tesi, il governo per avere piena capa­cità di spesa si riprende tutto lo spen­ding power ridu­cendo le intese con le regioni a simu­la­cri vuoti.

Renzi ci ha spie­gato che i tagli alle regioni sono giu­sti­fi­cati certo dalla mano­vra di 36 mld ma soprat­tutto dagli spre­chi che esi­stono in gene­rale nelle regioni e in par­ti­co­lare nella sanità. Il ragio­na­mento teo­ri­ca­mente non fa una piega: dal momento che esi­stono gli spre­chi i tagli sono soste­ni­bili, cioè essi non dovreb­bero intac­care i red­diti delle per­sone e i ser­vizi alle per­sone ma, aggiun­giamo noi, solo se le regioni inter­ven­gono dav­vero sugli sprechi.

Le regioni, come è noto, hanno rea­gito minac­ciando altre tasse e altri tagli ai ser­vizi e dopo un incon­clu­dente incon­tro con il governo, stanno cer­cando altre solu­zioni. Ma tro­vare altre solu­zioni e qui entriamo nel pieno del para­dosso signi­fica che gli spre­chi di cui parla il governo non si toc­cano e che i tagli saranno sca­ri­cati altrove.

La nozione di «spreco» oggi quindi sta assu­mendo una valenza poli­tica senza pre­ce­denti: esce dai luo­ghi della descri­zione e della denun­cia in cui era con­fi­nata (Corte dei Conti, Nas, guar­dia di finanza, Age­nas, media) ed entra in quelli delle respon­sa­bi­lità di governo come un grande pro­blema di mora­lità pubblica.

Ammet­tere l’esistenza degli spre­chi è come dire che una parte della spesa sani­ta­ria è immo­rale, che l’immoralità non è rifi­nan­zia­bile, che nes­suna difesa è pos­si­bile se il finan­zia­mento è indistinto.

Con que­sti pre­sup­po­sti, se i tagli sono impie­gati per com­bat­tere l’immoralità pub­blica acqui­si­scono para­dos­sal­mente una uti­lità pubblica.

Ne con­se­gue che è dop­pia­mente immo­rale che per difen­dere gli spre­chi si ridu­cano i diritti delle per­sone. Per le regioni que­sto teo­rema è letale, per cui non mera­vi­glia se esse, spal­leg­giate da com­pia­centi eco­no­mi­sti sani­tari, stanno facendo di tutto per spo­stare il tiro dagli spre­chi su nuovi tic­ket da imporre alle per­sone e sul ridi­men­sio­na­mento delle tutele di diritto (Lea).

Ma per­ché dopo anni di azien­da­li­smo, di effi­cien­ti­smo, di mar­gi­na­li­smo, le regioni sono così con­tra­rie all’abolizione degli spre­chi ? Gli spre­chi non sono sem­pli­ce­mente delle spese poco accorte ma sono i pro­dotti tos­sici del mal­go­verno regio­nale, eli­mi­nare gli spre­chi quindi non è una sem­plice ope­ra­zione di buona ammi­ni­stra­zione ma è ribal­tare i modi di fare poli­tica, cioè dipa­nare i viluppi che intrec­ciano sanità e gestione, sanità e malaf­fare, ecc.

Gli spre­chi appar­ten­gono ad un genere di immo­ra­lità pub­blica che si arti­cola in tante spe­cie e tanti tipi di immo­ra­lità e che vanno dalle famose sirin­ghe alle maz­zette per rin­no­vare le con­ven­zioni con il pri­vato ai ser­vizi creati per i rac­co­man­dati fino a giun­gere a interi ospe­dali creati esclu­si­va­mente per inte­ressi politici.

Gli spre­chi in tutti que­sti anni hanno finan­ziato il con­senso poli­tico, le clien­tele, il voto di scam­bio, la lot­tiz­za­zione. Per le regioni quindi fare la guerra agli spre­chi sarebbe come darsi la zappa sui piedi.
La prova di ciò è pro­prio nel «patto per la salute» sot­to­scritto que­sta estate, dove si parla di spen­ding review ma non di lotta agli spre­chi. In tutti que­sti anni le regioni per rispar­miare non sono inter­ve­nute sugli spre­chi ma sui red­diti delle per­sone con i tic­ket, sui ser­vizi con ogni tipo di restri­zioni, sulle tutele delle per­sone, sul numero di posti letto ecc.. Oggi le regioni sono spinte verso solu­zioni contro-riformatrici cioè verso l’universalismo selet­tivo tanto caro ad assi­cu­ra­zioni e mutue.

Per la prima volta le ragioni della immo­ra­lità pub­blica rischiano di sal­darsi con quelle della spe­cu­la­zione finan­zia­ria. Regioni e assi­cu­ra­zioni oggi hanno para­dos­sal­mente gli stessi inte­ressi.
Chie­diamo alla mini­stra Loren­zin e al governo: cosa inten­dono fare per pro­teg­gere la nostra sanità pub­blica dall’immoralità e dalla speculazione?

Dona il tuo 5x1000 a controlacrisi